Характеристики Palo AA

В статье про аккумуляторы и зарядные устройства АА и ААА подробно рессказано, какие аккумуляторы стоит покупать и почему. И меня очень огорчает, когда после прочтения статьи люди идут и покупают "Palo AA 3000mAh NIMH", потому что они на пару долларов дешевле и продавец тоже написал про них "Low Self-discharge".

Под торговой маркой Palo в Китае уже минимум десяток лет производят аккумуляторы и зарядные устройства, которые с виду похожи на настоящие, но по сути являются имитациями реальных устройств, продавая их на пару долларов дешевле и имея за счет этого стабильный поток клиентов.

Например, некоторые зарядные устройства Palo оборудованы экраном для того, чтобы покупатель считал, что это смарт-зарядка, но по сути экран является четырехразрядным индикатором, работающим по типу вольтметра, и способен лишь не очень точно показывать уровень заряда: 25-50-75-100%.

Аккумуляторы Palo 10 лет назад имели ёмкость всего 200-400 мАч, хотя написано было 3000. Учитывая, что себестоимость подобных поделок составляет порядка 5% от розничной цены, компания Palo наверняка зарабатывает немалые деньги. И если бы у них было желание, с таким бюджетом за 10 лет можно было бы создать идеальные аккумуляторы и зарядные устройства. Но, поскольку компания продолжает торговать подделками, можно сделать вывод: желания продавать что-то хорошее у них нет.

Так что я купил упаковку аккумуляторов Palo формата АА и хочу сейчас их тщательно изучить, чтобы показать, за что покупатели платят деньги.

Заявленные характеристики:

  • Тип: NI-MH Low-self discharge;
  • Размер: AA;
  • Номинальное напряжение: 1,2В;
  • Ток разряда: 300-2400mA
  • Ёмкость: 3000mA
  • Сертификаты: CE, ROHS и т.д.;
  • Упаковка: блистер;
  • Количество циклов: 1800.

Аккумуляторы пришли в красивом блистере, на котором из существенного написано:

  • модель: PL-AA3000x4 NiMH 1.2V;
  • количество циклов 1200 (надо же, продавец обещал 1800);
  • громкое заявление "мы крупнейшая компания по производству электроники и представляем вам аккумуляторы с высочайшей в мире номинальной ёмкостью";
  • заряжать только зарядками Palo (полагаю, чтобы покупатели не узнали реальную ёмкость);
  • не разбирать и не давать детям;
  • логотип крупнейшей страховой фирмы Ping An of China.

Последним пунктом производитель, видимо, намекает, что пользователь застрахован на случай взрыва аккумулятора, другой причины печатать на этикетке логотип чужой компании я не вижу. Как видим, но каком Low-self discharge ни на упаковке, ни на самих аккумуляторах речи не идёт. Кроме того, ни на упаковке, ни на самих ячейках не указан вебсайт производителя, да что там вебсайт, нет даже названия производителя. На аккумуляторах нет надписи made in China, хотя она была даже на noname-банках, которые я вытащил из старой мышки. Зато визуальное исполнение, белая этикетка с перламутрово-синим логотипом и серыми буквами, до боли напоминает Eneloop.

Уже на этапе внешнего изучения я бы отказался от покупки. Но я выступаю как исследователь, а не как потребитель, поэтому приступим к тестированию.

Результаты замера ёмкости PALO AA "из коробки"

Первым делом разряжаем аккумуляторы PALO указанным на упаковке минимальным током 300 мА. Если верить производителю, это 0,1С. Но я-то знаю, что аккумуляторов АА на 3000 мАч не существует в природе из-за технологических ограничений. Если в аккумулятор размером 14 х 50 мм затолкать электроды, способные накопить 3000 мАч, там не останется места для электролита.

Так что посмотрим, сколько LSD в этих аккумуляторах:

  1. 1453 мАч.
  2. 1464 мАч.
  3. 1452 мАч.
  4. 1453 мАч.

Таким образом, характеристики четырех аккумуляторов из одной пачки имеют разброс меньше 1%. Это был бы прекрасный результат, если не принимать во внимание, что остаток энергии в аккумуляторах меньше 50% от завленного. Eneloop, который я считаю эталоном NiMH-аккумуляторов, теряет 30% энергии при десятилетнем хранении. Делаем вывод, что понятие Low Self Discharge по отношению к аккумуляторам PALO может существовать только в голове непорядочного продавца.

Кривая разряда PALO AA током 300 мА

После трех тренировочных циклов разряд-заряд сделаем контрольное тестирование в голову током 300 мАч. Как и ожидалось, реальная ёмкость не соответствует заявленной. Результаты следующие:

  1. 1989 мАч, среднее напряжение 1,23 В.
  2. 2171 мАч, среднее напряжение 1,23 В.
  3. 2135 мАч, среднее напряжение 1,23 В.
  4. 2066 мАч, среднее напряжение 1,22 В.

Разница между значениями существенная из-за того, что аккумуляторы тестировались не одновременно. Я не подумал, что это может быть важно, и тестировал аккумуляторы в порядке 2-3-4-1. Тестирование одного аккумулятора занимает больше 7 часов, так что аккумулятор с номером два был протестирован сразу после извлечения из ЗУ, номер три — через 8 часов (потеряв за это время 36 мАч), четвертый через 16 часов (потеряно 105 мАч), а номер первый через сутки (минус 182 мАч).

Теперь вы знаете, что такое "саморазряд": это когда аккумулятор теряет 10% ёмкости за первые сутки после зарядки. Позже я сделаю еще один тест: просто оставлю аккумулятор на недельку без нагрузки в приборе, чтобы промониторить падение напряжения, а после разряжу, чтобы узнать остаток ёмкости.

Разряд PALO AA током 600 мА

Пошел на поводу у производителя (кстати, если вы знаете, кто он, напишите в комментариях) и разрядил аккумуляторы током 600мА (якобы 0,2С). В этот раз аккумуляторы после зарядки и оставил в зарядном устройстве на капельном заряде (надеюсь, капельный ток от зарядного устройства больше, чем теряет PALO при саморазряде). Полученные показатели:

  1. 2153 мАч;
  2. 2147 мАч;
  3. 2106 мАч;
  4. 2067 мАч;

Зря надеялся. Даже в режиме "поддерживающего" заряда аккумуляторы теряют ёмкость на глазах.

Надо было делать разряд током 1А, придерживаясь собственной методики, но вот протупил. Правда, не думаю, что результаты сильно бы отличались, так что перейдем сразу к разряду током 2А.

Разряд PALO AA током 2000 мА

И на этом этапе тестирования, как и на прошлом, аккумуляторы были заряжены до отсечки, после чего оставались в зарядном устройстве на поддерживающем заряде. Результаты:

  • 2014 мАч;
  • 2102 мАч;
  • 2065 мАч;
  • 2030 мАч.

Много это или мало? Решайте сами. Скажу лишь, что результат гораздо лучше, чем у прошлой партии, которую я тестировал лет восемь назад, но по-прежнему не дотягивает до 3000 мАч.

Мониторинг саморазряда PALO AA

Подключил к нагрузке заряженный PALO AA (под номером один), который показал на прошлом этапе 2014 мАч, чтобы посмотреть, на сколько снизится его напряжение через сутки. Через 24 часа и 3 минуты напряжение упало с 1,450В до 1,386В.

После этого сразу провел еще один разряд с той же нагрузкой.

Итог: 1963 мАч. Саморазряд весьма существенный.

Вывод

Результаты тестирования показали, что:

  1. Аккумуляторы PALO подвержены существенному саморазряду.
  2. Заявленная ёмкость ниже реальной, которая составляет около 2100 мАч.

Я бы никогда не купил такие аккумуляторы просто из-за нежелания поддерживать обманщиков деньгами. Хотя, если бы на аккумуляторе было написано "2100 мАч", то тоже не купил бы.

Сейчас я заряжу их и положу в прохладное место, а через месяц сделаю еще один тест. Интересно пронаблюдать саморазряд в цифрах.