Аккумуляторы

Palo Low Self-discharge AA 3000mAh NIMH: тестирование и обзор

Характеристики Palo AA

В статье про аккумуляторы и зарядные устройства АА и ААА подробно рассказано, какие аккумуляторы стоит покупать и почему. Аккумуляторы Palo там упоминаются в негативном ключе, поскольку они уже попадали ко мне на тест около 8 лет назад, и ёмкость была всего 200-400 мАч, хотя написано было 3000.

По моим наблюдениям, под торговой маркой Palo в Китае уже минимум десяток лет производят аккумуляторы и зарядные устройства, которые с виду похожи на настоящие, но по сути являются имитациями, продавая их на пару долларов дешевле и имея за счет этого стабильный поток клиентов.

Например, некоторые зарядные устройства Palo оборудованы экраном для того, чтобы покупатель считал, что это смарт-зарядка, но в реальности экран представляет собой четырехразрядный индикатор, работающий по типу вольтметра низкой точности, и способен лишь показывать уровень заряда: 25-50-75-100%. Учитывая, что себестоимость подобных поделок составляет порядка 5% от розничной цены, рискну предположить, что компания Palo могла бы финансировать целый институт по разработке идеальных аккумуляторов и зарядных устройств.

Чтобы понять, что изменилось за восемь лет, я купил на Али упаковку аккумуляторов Palo формата АА за 6 с половиной долларов и хочу сейчас их тщательно изучить, чтобы узнать, за что покупатели платят деньги.

Заявленные характеристики:

  • Тип: NI-MH Low-self discharge;
  • Размер: AA;
  • Номинальное напряжение: 1,2В;
  • Ток разряда: 300-2400mA;
  • Ёмкость: 3000mA (так у продавца!);
  • Сертификаты: CE, ROHS и т.д.;
  • Упаковка: блистер;
  • Количество циклов: 1800.

Аккумуляторы пришли в красивом блистере, на котором из существенного написано:

  • модель: PL-AA3000x4 NiMH 1.2V;
  • количество циклов 1200 (надо же, продавец обещал 1800);
  • громкое заявление "мы крупнейшая компания по производству электроники и представляем вам аккумуляторы с высочайшей в мире номинальной ёмкостью";
  • заряжать только зарядками Palo (полагаю, чтобы покупатели не узнали реальную ёмкость);
  • не разбирать и не давать детям;
  • логотип крупнейшей страховой фирмы Ping An of China.

Последним пунктом производитель, видимо, намекает, что пользователь застрахован на случай взрыва аккумулятора, другой причины печатать на этикетке логотип чужой компании я не вижу. Как видим, но каком Low-self discharge ни на упаковке, ни на самих аккумуляторах речи не идёт. Кроме того, ни на упаковке, ни на самих ячейках не указан вебсайт производителя, да что там вебсайт, нет даже названия производителя. На аккумуляторах нет надписи made in China, хотя она была даже на noname-банках, которые я вытащил из старой мышки. Зато визуальное исполнение, белая этикетка с перламутрово-синим логотипом и серыми буквами, до боли напоминает Eneloop.

На этапе внешнего изучения я бы отказался от покупки. Но я выступаю как исследователь, а не как потребитель, поэтому приступим к тестированию.

Результаты замера ёмкости PALO AA "из коробки"

Первым делом разряжаем аккумуляторы PALO указанным на упаковке минимальным током 300 мА. Если верить производителю, это 0,1С. Но я-то знаю, что аккумуляторов АА на 3000 мАч не существует в природе из-за технологических ограничений. Если в аккумулятор размером 14 х 50 мм затолкать электроды, способные накопить 3000 мАч, там не останется места для электролита.

Так что посмотрим, сколько LSD в этих аккумуляторах:

  1. 1453 мАч.
  2. 1464 мАч.
  3. 1452 мАч.
  4. 1453 мАч.

Таким образом, характеристики четырех аккумуляторов из одной пачки имеют разброс меньше 1%. Это был бы прекрасный результат, если не принимать во внимание, что остаток энергии в аккумуляторах меньше 50% от завленного. Eneloop, который я считаю эталоном NiMH-аккумуляторов, теряет 30% энергии при десятилетнем хранении. Делаем вывод, что понятие Low Self Discharge по отношению к аккумуляторам PALO слегка преувеличено.

Кривая разряда PALO AA током 300 мА

После трех тренировочных циклов разряд-заряд сделаем контрольное тестирование в голову током 300 мАч. Как и ожидалось, реальная ёмкость не соответствует заявленной. Результаты следующие:

  1. 1989 мАч, среднее напряжение 1,23 В.
  2. 2171 мАч, среднее напряжение 1,23 В.
  3. 2135 мАч, среднее напряжение 1,23 В.
  4. 2066 мАч, среднее напряжение 1,22 В.

Разница между значениями существенная из-за того, что аккумуляторы тестировались не одновременно. Я не подумал, что это может быть важно, и тестировал аккумуляторы в порядке 2-3-4-1. Тестирование одного аккумулятора занимает больше 7 часов, так что аккумулятор с номером два был протестирован сразу после извлечения из ЗУ, номер три — через 8 часов (потеряв за это время 36 мАч), четвертый через 16 часов (потеряно 105 мАч), а номер первый через сутки (минус 182 мАч).

Теперь вы знаете, что такое "саморазряд": это когда аккумулятор теряет 10% ёмкости за первые сутки после зарядки. Для никелевых аккумуляторов - нормальное явление, например, тем же грешат аккумуляторы Xiaomi, выпущенные на заводе Panasonic по технологии Eneloop, да и сам Eneloop, что греха таить, за первые сутки теряет около десяти процентов заряда. Отличие лишь в том, что Eneloop имеет заявленную ёмкость 1900 мАч,  на цикле заряд-разряд показывает 2100, за сутки теряет 10%, но при этом остается в пределах 1900, а Palo имеет заявленных 3000 мАч, в реальности показывая чуть больше 66% заявленной ёмкости.

Разряд PALO AA током 600 мА

Пошел на поводу у производителя (кстати, если вы знаете, кто он, напишите в комментариях) и разрядил аккумуляторы током 600мА (якобы 0,2С). В этот раз аккумуляторы после зарядки и оставил в зарядном устройстве на капельном заряде (надеюсь, капельный ток от зарядного устройства больше, чем теряет PALO при саморазряде). Полученные показатели:

  1. 2153 мАч;
  2. 2147 мАч;
  3. 2106 мАч;
  4. 2067 мАч;

Зря надеялся. Даже в режиме "поддерживающего" заряда аккумуляторы теряют ёмкость на глазах.

Надо было делать разряд током 1А, придерживаясь собственной методики, но вот протупил. Правда, не думаю, что результаты сильно бы отличались, так что перейдем сразу к разряду током 2А.

Разряд PALO AA током 2000 мА

И на этом этапе тестирования, как и на прошлом, аккумуляторы были заряжены до отсечки, после чего оставались в зарядном устройстве на поддерживающем заряде. Результаты:

  • 2014 мАч;
  • 2102 мАч;
  • 2065 мАч;
  • 2030 мАч.

Много это или мало? Решайте сами. Скажу лишь, что результат гораздо лучше, чем у партии, которую я тестировал лет восемь назад.

Мониторинг саморазряда PALO AA

Подключил к нагрузке заряженный PALO AA (под номером один), который показал на прошлом этапе 2014 мАч, чтобы посмотреть, на сколько снизится его напряжение через сутки. Через 24 часа и 3 минуты напряжение упало с 1,450В до 1,386В.

После этого сразу провел еще один разряд с той же нагрузкой.

Итог: 1963 мАч. Саморазряд весьма существенный.

Саморазряд PALO AA за 138 дней

Статья была опубликована 13 октября 2019 года. В этот день я сделал цикл тренировки аккумуляторов и положил их на дальнюю полочку, а сегодня, 28 февраля 2020 года, достал их и запустил тест током 500 мА.

Аккумуляторы показали очень близкие результаты, притом весьма неплохие: 1785, 1800, 1830 и 1803 мАч. Если брать за референс реальное значение ёмкости, а не заявленное, то за 4 с половиной месяца аккумуляторы потеряли всего около 10%.

Вывод

Результаты тестирования показали, что аккумуляторы Palo стали гораздо лучше. Однако, есть минусы:

  1. Заявленная ёмкость намного ниже реальной, которая составляет около 2000 мАч.
  2. Саморазряд высок в первые сутки после зарядки, после этого аккумулятор теряет лишь около 2,5% заряда в месяц.

Я не рекомендую эти аккумуляторы просто из-за нежелания поддерживать обманщиков деньгами. Хотя, если бы на аккумуляторе было написано "2000 мАч", я бы пересмотрел бы свое мнение.

Если вас не смущает преувеличенная ёмкость и вы не планируете хранить аккумуляторы по нескольку лет, можно смело покупать и пользоваться.

Прокомментируйте: